記者近期調(diào)研全國16個城市后發(fā)現(xiàn)，各地住房公積金管理中心各自為政、低水平重復建設嚴重，一些地方機構(gòu)改革不到位，暗藏隱患。存在機構(gòu)冗雜、資源浪費、管理混亂等問題。尤其是，各地自行開發(fā)的公積金管理系統(tǒng)達數(shù)百套，但要想全國匯總一個數(shù)據(jù)都很難。
要說我國公積金管理缺乏頂層設計、協(xié)調(diào)規(guī)劃，恐怕并不確切。我國住房公積金管理制度的設計，曾經(jīng)還有一個說法，“房委會決策，管理中心運作，銀行專戶，財政監(jiān)督”。制度規(guī)定，雖然問題不少、亟待修訂，但也不至于那么差。這樣一套運行與決策相分離的制度，如果真能執(zhí)行，也不算太壞，但最終卻走樣。這也警示我們，公積金管理制度修法很重要，打破利益羈絆、落實法規(guī)更關(guān)鍵。
公積金管理的亂象必然有歷史的原因。很多人只知道我國的公積金制度師承新加坡，可能并不知新加坡的公積金制度還覆蓋養(yǎng)老等社會保險領(lǐng)域，英文為CPF(Central Provident Fund)。這組英文準確的漢語翻譯，即中央公積金制度。顧名思義，這和我們公積金管理山頭林立、各自為政大不同，新加坡的模式可以理解為我們追求的目標。
很多人更不了解，發(fā)軔于少數(shù)城市的現(xiàn)行公積金制度，目的是發(fā)放住房建設貸款，緩解住房開發(fā)建設資金短缺。當我國逐步邁向社會主義市場經(jīng)濟，特別是住房開啟市場化之后，房地產(chǎn)不但不再需要所謂的低息資金支持，而且成為暴利行業(yè)。公積金的功能也就開始轉(zhuǎn)向，1999年，公積金開始全面投向個人住房保障領(lǐng)域。遺憾的是，此時地方政府與銀行為代表金融機構(gòu)早已形成利益同盟。
按照規(guī)定，職工繳納的住房公積金年利率只有1.21%，遠低于同期存款利率。官方數(shù)據(jù)顯示，中國的CPI在2011年是5.4%，2012年是2.6%，2013年是2.6%。而住房公積金中心將公積金存在銀行的年利率是2.33%。因為公積金投資要求嚴格、投資渠道匱乏，這些錢實際上大部分被長期放在了各地銀行。根據(jù)現(xiàn)行《住房公積金管理條例》第29條的規(guī)定，公積金中心通過公積金存款或其他方式獲得的收益，并不歸繳存人所有，“管理費用”即這一條所規(guī)定。同時，因為銀行支付的也是超低利率，輕易而舉以低成本獲得資金賺取利差。甚至一些地方和部門還挪用公積金進行投資。
公積金提取難度大，恐怕不難理解了。從最極端的情況看，普通職工退休可以合法提取公積金時，減掉通脹的稀釋，繳納的公積金實際購買力將下降很多。比如前幾年媒體曾報道，中國科技大學的一批院士級學者很討厭現(xiàn)行的公積金制度。按說他們的公積金比整個社會高，但根據(jù)規(guī)定，他們要退休后才可以取回公積金。而這些學者是終身教授，幾乎不退休。這又成了一個笑話級的現(xiàn)象。
另外，因為公積金長期被各自為政的各地公積金中心(實際控制人主要就是地方政府)把持。我們會看到，每到房地產(chǎn)下行趨勢明顯時，各地公積金管理中心往往就出臺臨時性政策救市。公積金這筆存量資金，實際還成為各地“調(diào)控”的棋子。
對此，公眾要求修改完善公積金制度的呼聲越來越高。不過，不久前有媒體曾報道，公積金管理修法多年未果，其緩慢源于利益博弈。通過以上分析一目了然，實際就是相關(guān)部門和銀行等金融機構(gòu)“聯(lián)手賺錢”，而讓普通公眾，特別是沒錢買房、不買房的繳存者一直處于吃虧狀態(tài)。
